Колонка (аудиофила) N17. Объективные замеры

Колонка (аудиофила) N17. Объективные замеры Начну с письма, которое я получил, оно неплохо отражает ситуацию, имеющую место на форуме в теме обсуждения недавно вышедшей статьи. Сразу скажу, что читателю я ответил, задав вопросы по поводу адресов и цен на аренду лабораторий, контактов специалистов – и ответа (на момент написания статьи) не получил. Возможно, моё письмо попало под нож спам-фильтра, или у Н.Г. не хватает времени на ответ. Случается и не такое. Так что поговорим исключительно об инструментальных замерах. Сразу отмечу, что, на мой взгляд, скорее прослушивание должно дополняться замерами, но ни в коем случае не основываться на них. Неплохим примером является эксперимент с аудиограммами, которые показывают, что именно слышит человек после того, как сигнал прошёл через весь аудиотракт: ЦАП, усилитель, наушники, а затем – через его слуховой аппарат. Такие графики могут показать отличия, которые возникают при замене насадок или составных частей наушников. Впрочем, как оказалось, такие изменения проще описывать словами, чем строить графики. Помимо этого, «объективными» такие картинки являться не могут, поскольку во многом зависят, например, от строения ушного канала. Какие средства замеров можно считать хоть сколько-нибудь объективными? Лично мне представляется возможным использовать два инструмента. Первый – это сложный (и недешёвый) измерительный комплекс, включающий в себя искусственную голову. Данный комплекс даёт возможность не только сравнивать наушники между собой, но и делать некие общие выводы о том, насколько хорошо та или иная модель воспроизводит тестовые сигналы. Да, разговор сейчас не о музыке – а только о тестовых сигналах. Второй способ – измерять с помощью различных программ показатели различных плееров под нагрузкой. Можно использовать сопротивления, но обычно используется реальная нагрузка – наушники. В отличие от первого способа, получить информацию о наушниках можно лишь косвенно – то, что услышит человек, может заметно отличаться от показаний программ. Опять же, мы располагаем лишь откликом системы на тестовые сигналы, не более того. С другой стороны, в результате можно сравнивать различные источники звука. Иногда подобные замеры приводят к забавным коллизиям, когда комбинация недорогих наушников с недорогим плеером даёт неплохие результаты, а комбинация топовых плееров и наушников выдаёт не самые хорошие показатели. В конечном итоге «плохие» наушники добавят немало грязи и искажений в звук, но об этом не все помнят. И тут мы приходим к тому, что, во-первых, инструментальные замеры ущербны по той простой причине, что они не описывают картину в целом. Люди слушают музыку, а не тестовые сигналы. Если вы считаете, что последовательно воспроизведённые синусоидальные сигналы и суперпозицию этих же сигналов система отыграет одинаково – вы ошибаетесь. Однако тестовые методики не предусматривают исследование аудиотрактов в «сложных» режимах. Во-вторых, ущербность «замеров» в том, что они зависят от тестового стенда. Если вы возьмёте результаты с одного сайта и с другого, они могут отличаться. Почему? Факторов масса. Если это комплекс на основе искусственной головы – будет зависимость от модели той самой головы, если же мы берём замеры на выходе плеера – можно «поймать» и наводки на звуковую карту, и разницу между компонентами двух звуковых карт. Таким образом, дополнить субъективные замеры можно, но ни в коем случае основываться на них нельзя. На форуме высказывалась и идея с фокус-группами (оценивающими те или иные связки наушников и плееров), это пусть и не самая простая в реализации, но самая здравая мысль. Впрочем, не возбраняется читать другие обзоры тех же самых наушников – это и будет своеобразная «фокус-группа». Почему я говорю о том, что реализация подобного теста – не самая простая? Поясню. Вряд ли многих читателей устроит, если я выберу наугад десяток человек на улице и попрошу послушать некий набор наушников и плееров. Мало кто сможет описать свои ощущения, всё сведётся к «нравится/не нравится», а это не самый хороший вариант. Подготовка же подобного теста с адекватно осознающими то, что они слышат, людьми – это затрата немалого времени и финансов. Понятно, что некая доля читателей это оценит, вот только эта доля, увы, исчезающе малая. Что же касается инструментальных замеров – это имеет смысл при сравнении нескольких плееров, и в ближайшее время результаты, полученные с помощью программы RightMark Audio Analyzer, будут доступны всем желающим в сравнительном обзоре аудиотрактов телефонов Apple iPhone 4, Samsung Wave, Nokia N8. Думаю, это будет интересно. Напоследок – про «улучшайзеры». Когда у меня на тесте был Cowon S9, я переключал режимы эквалайзера, играл с настройками. На мой взгляд, то, что встроено в плеер – это игрушка, а не серьёзный инструмент по исправлению недостатков. Если же говорить о различиях между S9 и D2 – возможно, они на самом деле существуют, полагаю, ещё один тест не повредит. Илья Тараканов ( Опубликовано - 19 ноября 2010 г. Есть, что добавить?! Пишите...

 
 
   

 

Популярное